maanantai 29. huhtikuuta 2013

Käsittelyterapiat ja ennakkoasenteet

Joskus Internetissä törmää teksteihin, jotka herättävät tunteita siksi, että tekstin sisältö sivuaa omaa osaamista - ehkäpä jopa negatiivissävyisesti. Jo pari vuotta aiemmin löysin Duodecimin Terveysportti -palvelusta Jukka Martion 27.11.2007 kirjoittaman tekstin Käsittelyterapiat. Aiemmin artikkeli oli vapaasti kaikkien luettavissa, mutta nykyisin se on valitettavasti valtaväestöltä piilossa. Artikkeliin pääsee käsiksi vain palvelun sisäänpääsytunnuksilla. Teksti on naamioitu neutraaleiksi toteamuksiksi, mutta sisältö hikoilee jonkin verran ennakkoasenteellisuutta osteopatiaa ja muita käsittelyterapioita kohtaan. En tiedä menettävätkö ihmiset mitään, vaikka teksti ei olisikaan näkyvillä. Toisaalta sellaisenaan se muokkaa lääkäreiden ja muiden terveydenhoitoalan ammattilaisten käsitystä ammattikunnastamme, joten sitä ei kannata jättää rauhaan. Artikkelia ei ole lähdeviitteistetty, joten se muistuttaa enemmän mielipidekirjoitusta kuin vakavasti otettavaa artikkelia. Olisinkin mieluummin nähnyt vastaavaa tekstiä jonkun henkilökohtaisessa blogissa kuin Terveysportissa. Lainausmerkeissä olevat tekstit ovat suoria lainauksia artikkelissa. Lihavoinnit ovat minun lisäämiäni.

"Osteopatia on syntynyt kiropraktiikan tavoin Yhdysvalloissa 1800-luvulla yksityisen henkilön ajattelun tuloksena. Osteopatian periaatteet ovat aivan lääketieteen hyväksymiä asioita. Periaatteista ei voi suoraan ymmärtää sitä, miksi hoito pitää toteuttaa osteopaatin suorittamalla käsittelyllä. Ajattelusta johtuu osteopatiassa kuitenkin se, että koko elimistön toimintojen säätelyyn voidaan vaikuttaa käsittelemällä niveliä ja selkärankaa."

Osteopatian periaatteissa ei käsketä toteuttamaan hoitoa osteopaatin suorittamalla käsittelyllä. Siksi sitä ei voi suoraan myöskään ymmärtää. 

Yksinkertainen esimerkki koko elimistön toimintojen säätelyyn vaikuttamisesta hoitamalla niveliä ja selkärankaa on hengitys. Emme varsinaisesti hengitä keuhkoillamme, vaan rintakehällämme. Kun saamme rintarangan nikamat ja kylkiluiden nivelet (kostovertebraali- ja kostotransversaalinivelet) liikkuviksi, niin koko hengitysmekaniikka muuttuu suotuisammaksi. Tällöin rentoudumme ja esimerkiksi hiilidioksidin poisto elimistöstä ja kudosten hapensaanti tehostuu. Kuka voi väittää vastaan sille, etteikö normaali hengitys vaikuttaisi terveyteen suotuisasti varsinkin pitkällä aikavälillä? Normaalin hengityksen pitäisi vaikuttaa osteopaattilääkäri Michael Kucheran mukaan yli 146:n nivelen toimintaan. Mielestäni tätäkin kautta ajateltuna voidaan puhua aika kattavasta elimistön toimintojen säätelyn vaikuttamisesta. Rangan autonomisen hermoston kartta löytyy muuten nopeasti tästä.


"Varmaankin esimerkiksi hieronta voi johtaa rentoutukseen, joka vaikuttaa rauhoittavalla tavalla verenkiertoon ja muihin elimiin. Koko elimistön epätasapainon korjaaminen tällä tavoin on perusteetonta, ja häiriintyneiksi katsottujen nikamien sekä nivelten käsittelyn tuottamat vaikutukset ovat liioiteltuja. Mainosten mukaan osteopatia sopii jokseenkin kaikkien ihmisellä (jopa eläimilläkin) olevien vaivojen hoidoksi. Käytännössä osteopaatit hoitavat kiropraktikkojen tavoin eniten alaselän kiputiloja."

Jos rentoutus vaikuttaa rauhoittavalla tavalla verenkiertoon ja muihin elimiin, miksi se on perusteetonta? Kuka on sanonut, että käsittely rajoittuu nikamiin ja niveliin? Kuka liioittelee ja mitä vaikutuksia liioitellaan? Minkä mainosten mukaan osteopatia sopii "jokseenkin kaikkien ihmisellä olevien vaivojen hoidoksi"? Missä mainoksessa osteopatialla luvataan hoitaa esimerkiksi syöpää? Tätä kohtaa on vaikea kommentoida, koska niin monet kysymykset jäävät vastauksetta. Eräs kollegani myös muistutti, että osteopaatit ja kiropraktikot hoitavat käytännössä eniten alaselän kiputiloja siksi, että ne ovat niin yleisiä.

"Tulehduksellisia reumasairauksia potevien on syytä suhtautua myös osteopatiaan varsin varauksellisesti. Pääasiassa saavutettava hyöty tulee ilmeisesti sovelletusta tavanomaisesta fysioterapiasta."

Kirjoittaja viittaa lainauksessa aiempaan tekstiinsä, jossa hän kieltää reumaatikkoja menemästä kiropraktikkojen hoitoon. Manipulaatiohoidot ovatkin kontraindisoitu varsinkin reumaatikon kaularangan osalta. Kirjoittaja ei ilmiselvästikään tiedä, että niin osteopaatit kuin kiropraktikot tuntevat kyllä, että nivelreumaatikon käsittely tulee toteuttaa hellävaraisesti. Kirjoittaja ei ilmeisesti myöskään tiedä, että osteopaateilla on erittäin hellävaraisiakin kivunhoitotekniikoita, joista kevyimmät aiheuttavat lähinnä ihovenytystä. Hoito on siis todella turvallista osteopaatin vastaanotolla. Haluan muistuttaa, että tulehduksellisista reumasairauksista potevien on syytä suhtautua myös lääkinnän keinoihin varsin varauksellisesti. Suosittelen samaa asennetta mitä tahansa hoitoa kohtaan. 

Mitäköhän tämä sovellettu tavanomainen fysioterapia muuten mahtaa olla? Myös fysioterapeutit käyttävät hoidoissaan sovellettua tavanomaista osteopatiaa, mutta tämän sanominen ei kerro lainkaan mistä on kysymys.

"Koulutetut osteopaatit ovat rekisteröityjä ammattihenkilöitä. Suomessakin saa tämän alan koulutusta. Ulkomailla koulutetut esiintyvät usein naprapaattien ja kiropraktikkojen tavoin alansa "tohtoreina"."

"Doctor of" -etuliite on ulkomailla yleisessä käytössä monien eri ammattilaisten tittelinä. Se on vain titteli, eikä tarkoita sitä, että ihmiset esiintyisivät jotenkin valheellisilla arvonimillä. Tällä tavoin muotoiltuna voitaisiin sanoa, että ulkomailla koulutetut lääkäritkin esiintyvät usein alansa "tohtoreina" vailla oikeaa tohtorin tutkintoa. Yhdysvalloissa osteopaatit (D.O. = doctor of osteopathy) ovat käyneet täysin vastaavan koulutuksen kuin tavallisetkin lääkärit (M.D. = medical doctor) ja ovat täysin samanarvoisessa asemassa keskenään. En siksi ymmärrä tällaista sävytettyä vihjailua.

"Kansanparantajien käyttämiä menetelmiä ei yleensä yritetä perustella tieteellisesti, minkä takia ne voivat olla terveemmällä pohjalla kuin sellaiset, joissa taloudelliset seikat pakottavat keksimään hoidoille hienoja näennäisiä perusteluja."

Pitäisikö samaa analogiaa käyttää myös lääkkeisiin? Sillä perusteella käärmeöljykauppiaiden touhut ovat terveemmällä pohjalla kuin sellaiset, joissa taloudelliset seikat pakottavat keksimään lääkkeille hienoja perusteluja. Onko todellakin niin, että hoidon tarpeen ja hoitojen vaikutusten perustelu esimerkiksi neurofysiologialla, biokemialla, toiminnallisella anatomialla, biomekaniikalla ja psykologialla on epäterveellä pohjalla? 



Ei kommentteja:

Lähetä kommentti